Donostia San Sebastián. RECOGIDA DE FIRMAS PARA SOLICITAR LOS EQUIPAMIENTOS VECINALES NECESARIOS EN LA PARTE VIEJA
El pasado 14 de junio quince asociaciones del barrio hicimos una comparecencia junto a decenas de vecinos. Tras recordar que la carencia de equipamientos de barrio en la Parte Vieja es antigua, solicitamos al Ayuntamiento donostiarra una reunión para, entre otras cuestiones, analizar y consensuar conjuntamente el futuro de los espacios municipales disponibles en el barrio en ese momento. Finalmente, tras dos meses de silencio, reiteramos nuestra petición y pudimos concertar una primera reunión con los técnicos municipales.
El Ayuntamiento, pues, se ha tomado su tiempo para ofrecer una simple reunión con el grupo de agentes del barrio, pero mientras tanto no ha perdido el tiempo en adjudicar algunos de los espacios citados a intereses ajenos al barrio. El ejemplo más claro y doloroso de ello es que el edificio Pescadería de la Bretxa acogerá un proyecto relacionado con la hostelería.
En un barrio declarado «zona saturada». Cuando el desequilibrio causado en el barrio por el crecimiento descontrolado de la hostelería es más evidente que nunca. Por otra parte, ¿alguien se ha planteado las consecuencias de un proyecto de estas características en los hosteleros locales, de proximidad?
Nosotros creemos que no, como tampoco se pensó en las necesidades específicas del barrio a la hora de diseñar y abrir las instalaciones deportivas de la Bretxa. Durante un año, sólo la ikastola Orixe ha utilizado la zona deportiva. Y ahora, cuando la gestión ha quedado en manos de Donostia Kirola, se nos dice que para acceder a ella es necesaria la Kirol Txartela. De acuerdo, pero ¿de qué nos sirve la Kirol Txartela si no hay nada que podamos utilizar en la instalación? A los grupos que en este tiempo han podido utilizar de forma gratuita el único espacio o sala que hay (además de la cancha deportiva), el grupo de baile Kaxkariñak por ejemplo, también se les ha dicho que en adelante se les cobrará su uso. Tras largos años de espera, tenemos instalación deportiva cubierta en la Parte Vieja, pero con un uso limitado. Hasta tal punto que, entre otras cosas, el equipo femenino de baloncesto del barrio sigue entrenando en Benta Berri.
Acaban de abrir también un Haur Txoko, pero el primer día de curso y lluvia hemos visto lo rápido que se ha llenado el aforo (39 niños-as). Y como no tenemos otro espacio público cubierto en el barrio, decenas de niños y niñas se han quedado sin adónde ir. Además, hay que advertir que este servicio está dirigido a niños-as de entre 5 y 11 años (5º Ed.Inf- 5º Ed. Prim), y que en el barrio todavía no hay ningún Gazteleku. El Guardetxe de Urgull, por su parte, ha estado vacío y sin uso durante cinco años, de forma incomprensible, con el pretexto de unos trabajos que iban a comenzar. Y ahora que, ante la dejadez institucional, los jóvenes del barrio han ocupado el edificio y han empezado a darle vida organizando diversas actividades, el Ayuntamiento está haciendo todo lo posible y más -acudiendo al juzgado- para que el Guardetxe vuelva a quedar en desuso. La situación de nuestros mayores tampoco es buena, puesto que el Centro de Día del Barrio es ya insuficiente e inadecuado para cubrir las necesidades actuales del barrio.
El 40% de los servicios de hospedaje de la ciudad están en la Parte Vieja, y eso sin contar los pisos turísticos. En nuestro barrio la ratio de establecimientos hosteleros (42,3 por mil habitantes) es seis veces superior a la media de la ciudad (7,13 ‰). Sin embargo, en la Parte Vieja los vecinos-as no tenemos dónde reunirnos ni dónde interactuar. No disponemos de una Casa de Cultura ni de un lugar donde almacenar el material necesario para realizar actividades culturales o deportivas.
Recordemos que los gigantes y cabezudos del barrio se guardan en Bidebieta.
En nuestro barrio no falta patrimonio municipal. Tenemos museos, teatros y numerosos servicios municipales. Pero no son de uso vecinal, difícilmente se crea en ellas una vida vecinal. Y está claro que si la Parte Vieja va a ser, la vida de barrio es necesaria, y si va a haber vida de barrio, hacen falta infraestructuras que satisfagan las necesidades de sus vecinos y vecinas.
Tal y como indicábamos en nuestra comparecencia de junio, la posibilidad de conseguir infraestructuras y equipamientos que atiendan las necesidades del barrio y de los vecinos-a es más real que nunca. Y lo seguimos creyendo. De hecho, aunque ya se han adjudicado algunos de los espacios que entonces estaban disponibles, aún quedan otros, como los locales y espacios de los edificios Pescadería y Arkoak de la Bretxa, el antiguo ambulatorio de la calle Esterlines o el Guardetxe de Urgull. En aquella comparecencia destacamos la larga y sólida tradición y carácter participativo de la Parte Vieja y, en consonancia con ello, nuestra total disposición a colaborar con los mandatarios y técnicos municipales. De nuevo, esa será nuestra actitud en la reunión de la semana que viene.
Pero, visto lo visto, no podemos estar parados y esperando. Por ello, y con el objetivo de apoyar nuestra demanda con más fuerza, hemos iniciado este viernes una recogida de firmas para solicitar al Ayuntamiento de Donostia:
1.- Que habilite de una vez por todas las infraestructuras y equipamientos vecinales que respondan a las necesidades de la Parte Vieja, y sus vecinos-as.
2.- Que tome y acuerde conjuntamente con los vecinos y vecinas y agentes del barrio las decisiones sobre los usos y posibles gestores de los espacios libres en la Parte Vieja.
Parte Zaharrean Bizi Auzo Elkartea, Zaharrean Alde Zaharreko Merkatarien Elkartea, Herria Kultur Elkartea, Kresala Kultur Elkartea, Alde-Zaharra Kirol Elkartea, Karmengo Jai Batzordea, Alde Zaharreko Gazte Asanblada, Kale Lagunak Hockey Taldea, Arrano Beltza Euskaltokia, Kaskariñak dantza taldea, Bilintxi Balantxa Bertso Eskola, Euskal Jai Batzordea, Euskara Batzordea, Kai Harripe Euskal Kultur Elkartea, Jarana Herri Kirol Taldea
PARTE ZAHARREAN BEHARREZKOAK DIREN AUZO-EKIPAMENDUAK ESKATZEKO SINADURA BILKETA
Joan den ekainaren 14an auzoko hamabost elkartek agerraldi bat egin genuen dozenaka bizilagunekin batera. Parte Zaharrean auzo-ekipamenduen gabezia aspaldikoa dela gogorarazi ondoren, Donostiako Udalari bilera bat eskatu genion, besteak beste, une horretan auzoan erabilgarri zeuden udal espazioen etorkizuna elkarrekin aztertu eta adosteko. Azkenean, bi hilabeteko isilunearen ondoren, gure eskaera berriro egin eta udal teknikariekin lehenengo bilera bat hitzartu ahal izan genuen.
Udalak, beraz, bere denbora hartu du auzoko eragileen taldearekin bilera soil bat eskaintzeko, baina bitartean ez du denborarik galdu aipatu espazioetako batzuk auzotik kanpoko interesei esleitzeko. Horren adibiderik argiena eta mingarriena da Bretxako Arrandegi eraikinak ostalaritzarekin lotutako proiektu bat hartuko duela. Non eta «eremu saturatu» izendatu duten auzo batean. Noiz eta ostalaritzaren kontrolik gabeko hazkundeak auzoan eragindako desoreka inoiz baino nabariagoa denean. Bestalde, pentsatu al du inork horrelako proiektu batek zer-nolako ondorioak izango dituen gertuko eta tokiko ostalariengan?
Guk ezetz uste dugu, Bretxako kirol-instalazioak diseinatu eta irekitzerakoan auzoaren behar espezifikoetan ere pentsatu ez zen bezala. Urtebetez Orixe ikastolak bakarrik erabili du kirol gunea. Eta orain, kudeaketa Donostia Kirolaren esku geratu denean, bertara sartzeko Kirol Txartela beharrezkoa dela esaten zaigu. Ados, baina zertarako balio digu Kirol Txartelak instalazioan erabil dezakegun ezer ez badago? Denbora honetan, kirol kantxaz gain dagoen espazio edo gela bakarra doan erabili ahal izan duten taldeei ere, Kaxkariñak dantza taldeari adibidez, aurrerantzean erabilera kobratu egingo zaiela esan zaie. Urte luzez zain egon ondoren, Parte Zaharrean kirol-instalazio estalia dugu, baina erabilera mugatuarekin.
Hainbesteraino, non, besteak beste, auzoko emakumezkoen saskibaloi taldeak Benta Berrin entrenatzen jarraitzen duen.
Haur Txoko bat ere ireki berri dute, baina ikasturtea hasi eta euria egin duen lehen egunean ikusi dugu zein azkar bete den edukiera (39 haur). Eta auzoan beste espazio publiko estalirik ez dugunez, dozenaka haur nora joan gabe geratu dira. Gainera, ohartarazi behar da zerbitzu hau 5 eta 11 urte bitarteko haurrei (HH5-LH5) zuzenduta dagoela, eta auzoan oraindik ez dagoela Gaztelekurik. Urgulleko Guardetxea, berriz, bost urtez izan du Udalak hutsik eta erabilerarik gabe, modu ulergaitzean, hastekoak ziren lan batzuen aitzakian. Eta orain, erakundeen utzikeriaren aurrean, auzoko gazteek eraikina okupatu eta hainbat ekimen antolatuz bizitza ematen hasi direnean, Udala bere ahalak eta gehiago -epaitegira joaz- egiten ari da Guardetxea berriro erabilera gabe geratu dadin. Gure adinekoen egoera ere ez da ona, Auzoko Eguneko Zentroa jada eskasa eta desegokia baita auzoaren gaur egungo beharrak asetu ahal izateko. Hiriko ostatu-zerbitzuen % 40 Parte Zaharrean daude, eta hori pisu turistikoak kontuan hartu gabe. Gure auzoan ostalaritza-establezimenduen ratioa (42,3 mila biztanleko) hiriko batez bestekoa (‰ 7,13) baino sei aldiz handiagoa da. Hala ere, Parte Zaharrean bizilagunok ez dugu non bildu eta non elkarreragin. Ez daukagu Kultur Etxerik, ezta kultura- edo kirol-jarduerak egiteko behar den materiala gordetzeko tokirik ere. Kontuan hartu auzoko erraldoi eta buruhandiak Bidebietan gordetzen direla.
Gure auzoan ez da udal-ondarerik falta. Baditugu museoak, antzokiak eta udal-zerbitzu ugari. Baina ez dira auzo-erabilerakoak, nekez sortzen da haietan auzo-bizitzarik. Eta argi dago Parte Zaharra izango bada, auzo-bizitza beharrezkoa dela, eta auzo-bizitza egongo bada, bertako bizilagunen beharrak aseko dituzten azpiegiturak behar direla.
Ekainean egindako agerraldian adierazi genuenez, auzoaren eta auzotarren beharrei erantzungo dieten azpiegiturak eta ekipamenduak lortzeko aukera inoiz baino errealagoa da. Uste horretan jarraitzen dugu. Izan ere, orduan erabilgarri zeuden espazioetako batzuk esleitu badira ere, oraindik beste batzuk geratzen dira, hala nola Bretxako Arrandegi eta Arkoak eraikinetako lokalak eta espazioak, Esterlines kaleko anbulatorio zaharra edo Urgulleko Guardetxea. Agerraldi horretan nabarmendu genuen Parte Zaharrak tradizio eta izaera parte-hartzaile luze eta sendoa duela, eta horrekin bat etorriz, udal-agintari eta -teknikariekin elkarlanean aritzeko prestutasun osoa genuela. Jarrera horrekin helduko diogu datorren asteko bilerari ere.
Baina, ikusitakoa ikusita, ezin gara geldirik eta zain egon. Horregatik, eta gure eskaera indar handiagoz bultzatzeko asmoz, sinadura bilketa bat hasi dugu ostiral honetan Donostiako Udalari honako hau eskatzeko:
1.- Parte Zaharreko eta auzotarren beharrei erantzungo dieten auzo- azpiegiturak eta -ekipamenduak behingoz ahalbidetzea.
2.- Parte Zaharrean libre dauden espazioen erabilera eta kudeatzaile posibleei buruzko erabakiak auzotarrekin eta auzoko eragileekin batera hartu eta adostu ditzala.
- Remitido y fotos parte zaharrean Bizi
- redaccion@gipuzkoadigital.com 27 Septiembre 2025
https://gipuzkoadigital.com/
parte zaharrean Bizi
- Published in Noticias de Donostia San Sebastián Gipuzkoa Euskadi
Donostia San Sebastián, «que se coloquen sonómetros que recojan datos en tiempo real y avisen cuando los límites legales sean sobrepasados». Parte Zaharrean Bizi
El día 11 de julio el Ayuntamiento publicó en su página web una noticia (reproducida también en prensa) acerca del estudio realizado sobre el ruido del ocio en la Parte Vieja. En el texto publicado, de un tono auto-elogioso desmedido (el Ayuntamiento intensifica esfuerzos; batería de medidas para reducir la contaminación acústica; continúa reforzando su compromiso con la mejora del ambiente sonoro, etc.), se leen dos afirmaciones que queremos desmentir:
1- “El departamento de Medio Ambiente, a petición de los vecinos del barrio, ha llevado a cabo un estudio sobre el impacto sonoro de la Parte Vieja”. No es verdad. Tras las mediciones y estudios realizados en 2015ii y en 2017iii, tras la declaración de la Parte Vieja en 2017 como Zona de Protección Acústica Especialiv y las continuas quejas y denuncias de vecinos y vecinas no necesitamos nuevos estudios que confirmen los problemas de ruido ya conocidos. No queremos más estudios con datos parciales desde los que deducir conclusiones, queremos que se coloquen sonómetros que recojan datos en tiempo real y avisen cuando los límites legales sean sobrepasados y queremos que se apruebe un Plan Zonal Acústico que establezca actuaciones y medidas que permitan en un plazo razonable el cumplimiento de los Objetivos de Calidad Acústicos (OCA).
En los denominados “presupuestos participativos” del 2023, Parte Zaharrean Bizi presentó una propuesta para la instalación de sonómetros permanentes en el barrio. La propuesta, al igual que ocurrió con otra anterior presentada en 2019, fue rechazada. El pretexto para que la propuesta de instalación de sonómetros no pasara a la fase de votación fue: “se está trabajando con el Plan de Acción de Mejora del Ambiente Sonoro de 2023-28 y dentro del mismo está prevista, mediante un tercer estudio, la monitorización de las zonas de ocio sobre la zona de Parte Zaharra y otras “.
2- “Todas estas medidas son fruto de un trabajo serio y sostenido en el tiempo, que ha incluido procesos participativos, espacios de escucha activa con los vecinos y vecinas de la Parte Vieja”… Lo desmentimos. No hay proceso participativo y los espacios de escucha para la Asociación de Vecinos se han limitado a proponer zonas y ofrecer domicilios desde los que realizar las mediciones.
Expresión de ello es que este estudio sobre ruido haya sido presentado antes a la prensa que a la Asociación de Vecinos. Ante la falta de información, el 12 de junio Parte Zaharrean Bizi había registrado un escrito pidiendo el informe. Hasta el día 17 de julio el Ayuntamiento no envió una copia a la Asociación de Vecinos, después de darle publicidad en prensa el 11 de julio.
Informe técnico. Actualización del análisis del ruido de ocio en Donostia. AAC. Fecha 04-03-25
Previamente a comentar los resultados, queremos subrayar las limitaciones del informe:
1-Número de mediciones. El número de días en los que han medido los niveles de ruido es influyente; a mayor número de días, mayor validez de los resultados y de sus conclusiones. En este trabajo se han medido los niveles de ruido durante 1 semana en 7 localizaciones y dos semanas en 4 localizaciones. Y en la calle Mayor, frente a Santa María, únicamente 3 noches-4 días. ¿Los niveles de ruido obtenidos en esas fechas pueden generalizarse a todo el año?
2-Fechas en que se han realizado las mediciones. Parece claro que los resultados serán diferentes en verano o en invierno, en fiestas o después de fiestas. Un ejemplo; realizar la medición en la calle Juan de Bilbao entre los días 22 al 29 de agosto parece cuestionable. La Semana Grande donostiarra se acababa de celebrar del 10 al 17 de agosto y desde el 17 al 25 de agosto se estaba celebrando la Semana Grande de Bilbao ¿Tal vez esa elección de fechas explique que las medidas recogidas en noviembre en esa calle y en Fermín Calbeton presenten niveles más elevados que en agosto?
En el propio informe se señalan sus limitaciones: “Estos valores hay que tomarlos como referencias aproximadas, porque los resultados están condicionados por las posibilidades para colocar los equipos de medida y, lógicamente, por las fechas en las que se han realizado las mediciones”.
3-Regla con la que se determina si los resultados medidos cumplen o no con los valores legales.
En el informe se han establecido los valores límites aplicables al ruido ambiental de la legislación autonómica (Decreto 213/2012) sin señalar que hay una regulación municipal (Ordenanza reguladora de la actuación municipal frente a la contaminación acústica por ruidos y vibraciones del año 2022) más severa, tanto en decibelios límite como en las franjas horarias en las que se divide el día.
Considerar 5 decibelios más o menos, 1 hora antes del inicio y 1 hora después del fin del período nocturno en el que los valores límites son más estrictos… conlleva una interpretación diferente de los datos obtenidos.
El número de días medidos, las fechas en que se han hecho las mediciones y la regla utilizada condicionan las conclusiones del estudio realizado.
Conclusiones del informe
En las conclusiones del trabajo se destacan 2 puntos (Fermín Calbeton y Juan de Bilbao) donde más se superan los límites de la legislación autonómica en período nocturno. A continuación, se encontrarían la Plaza Berria, calle Mayor, Santa María, Boulevard e Iñigo.
También se resalta la duración de los niveles elevados de ruido durante la noche observándose cómo durante varios días y gran parte de la noche se mantienen los niveles elevados en Juan de Bilbao y Fermín Calbeton. Es más, “en la mayoría de los puntos se aprecia actividad durante gran parte de la noche”.
En el trabajo se muestran tablas y gráficas en las que se basa para alcanzar las conclusiones: “los resultados permiten identificar la existencia de una problemática de ruido de ocio, especialmente en el periodo nocturno del fin de semana, pero constatando que en algunas zonas se extiende a otros días de la semana, y que se pueden diferenciar distintos grados de afección dentro de la Parte Vieja, sin que haya grandes diferencias entre las campañas de agosto y noviembre”.
Si se hubieran utilizado los decibelios límite establecidos en la Ordenanza municipal de Donostia, las conclusiones serían mucho más categóricas y extendidas a más puntos como se puede comprobar con estos ejemplos pero son suficientes para confirmar lo que el vecindario y el Ayuntamiento sabíamos: “la existencia de una problemática de ocio”. De acuerdo y ¿ahora qué?
En el documento presentación de la actualización del estudio de ocio se señalaban 4 fases: 1- análisis previo de las zonas 2-Realización de medidas acústicas de larga duración 3-realización de medidas de corta duración y 4-Evaluación y diagnóstico.
Y dentro de la fase 4ª se adelantaba que habría un apartado: “propuesta de soluciones”
En el informe realizado en 2015 por la misma empresa, el capítulo de soluciones planteaba algunas medidas para reducir la afección acústica que sufren los habitantes de la Parte Vieja (vigilar el cumplimiento de la prohibición de alcohol en la calle, vigilar que se cumpla la normativa respecto a puertas y ventanas cerradas de locales, valorar la modificación de horarios de funcionamiento de terrazas…).
Sin embargo, en este informe de actualización, aunque se hubiera anunciado su presentación, el apartado de soluciones no existe y el estudio finaliza sin ninguna propuesta.
Lo hemos dicho anteriormente y lo volvemos a repetir, no queremos que se gaste tiempo y dinero para que nos digan lo que ya sabemos. El vecindario de la Parte Vieja sufre unos niveles de ruido que superan los establecidos en la normativa municipal por lo que reclamamos:
-La instalación de unos sonómetros permanentes que midan los niveles de ruido en tiempo real y que, en caso de índices graves, permitan poder actuar de manera ágil y efectiva para reducir los ruidos nocivos. Pero el Ayuntamiento no quiere. En el barrio hay instalados unos aparatos que cuentan el número de personas que entran y salen por diferentes calles, los consumos eléctricos y de agua de comercios y domicilios apuntados, los datos de consumo energético del alumbrado urbano de la Calle Mayor, la calidad del aire, hay cámaras que controlan si los vehículos están autorizados o no para entrar a las Zonas de Bajas Emisiones, han dicho que van a instalar pantallas para avisar cuántas plazas libres quedan en las zonas de carga y descarga… Todo eso existe, pero no unos aparatos que midan el ruido.
-La elaboración de un Plan Zonal Acústico que especifique el diseño de actuaciones y medidas suficientes, correctoras y preventivas, que permitan en un plazo razonable el cumplimiento de los Objetivos de Calidad Acústica (OCA). Un plan que necesariamente debería contemplar medidas efectivas para rebajar los niveles de ruido actuales. Sin ser pioneros en nada, solo hay que tener voluntad para plantearse lo que en otras ciudades ya se ha hecho: reducción del tamaño de las terrazas, reducción del horario de las terrazas, reducción del horario de los establecimientos de hostelería, modificación de la ordenanza de distancias para impedir la apertura o ampliación de establecimientos hosteleros, prohibición de almacenes y obradores de establecimientos hosteleros fuera de sus locales, prohibición de baldas en el exterior de los establecimientos, no ampliar los horarios de algunas terrazas y calles de la Parte vieja como se quiere hacer en la modificación de la Ordenanza de Terrazas propuesta, control de oficio municipal del cumplimiento de las Ordenanzas sin esperar a que los vecinos denuncien,…
-Una participación real y sincera por parte del Ayuntamiento, algo que no ha existido hasta ahora.
Alde Zaharreko aisiaren zaratari buruzko eguneratze txostena Parte Zaharrean Bizi elkartearen balorapena
Txostenak, Auzo Elkarteari baino lehenago aurkeztu zen prentsan, eransten den idatzian deskribatzen ditugun mugak ditu. Laburbilduz, neurketak egin ziren egun gutxi batzuetan, aukeratutako egunetan eta udal ordenantzan ezarritako zarata muga balioak erabili ez izana.
Azterketaren arabera, “emaitzek aukera ematen dute aisialdiko zarataren arazoa identifikatzeko”, baina adibide batzuek erakusten dute emaitzak irmoagoak izango liratekeela Udal Ordenantza erabili izan balitz.
Era berean, azpimarratzen dugu txostenean ez dela adierazten Kalitate Akustikoaren Helburuak bete ahal izateko hartu beharreko neurririk. Auzo Elkarteak gure kaleetan sonometro iraunkorrak jartzea eta Zonaldeko Plan Akustikoa egitea aldarrikatzen jarraitzen du. Plan horretan inplikatzeko interesa dugu.
Estudio de actualización sobre el ruido del ocio en la Parte Vieja Valoración de Parte Zaharrean Bizi
El trabajo, que fue presentado en prensa antes que, a la Asociación de Vecinos, presenta unas limitaciones que describimos en el texto que enviamos y que se resumen en el reducido número días en que se realizaron mediciones, en las fechas elegidas y en que no se emplearan los valores límite de ruido establecidos en la ordenanza municipal.
Aunque el estudio concluye que “los resultados permiten identificar la existencia de una problemática de ruido de ocio”, unos ejemplos sirven para ejemplificar cómo los resultados serían más contundentes si se hubiera utilizado la Ordenanza Municipal.
Asimismo, subrayamos que en el informe no se indican las medidas a adoptar para cumplir los Objetivos de Calidad Acústica. La Asociación de Vecinos sigue reivindicando la instalación de sonómetros sostenibles en nuestras calles y la elaboración de un Plan Acústico de la Zona. Estamos interesados en implicarnos en este plan.
Subrayamos asimismo que en el informe no se indique ninguna medida a adoptar para poder llegar a cumplir los Objetivos de Calidad Acústica. La Asociación de Vecinos continúa reivindicando la instalación de sonómetros permanentes en nuestras calles y la elaboración de un Plan Zonal Acústico en el que estamos interesados en implicarnos.
- Remitido: Parte Zaharrean Bizi
- redaccion@gipuzkoadigital.com 6 Agosto 2025
foto: https://gipuzkoadigital.com/
índice | Nivel en fachada | ||
Promedio anual dB(A). Valores utilizados en el informe | Valores de la ordenanza de Donostia dB(A) | ||
Ld (de 7 a 19h) | 65 | Ld (de 8 a 19h) | 60 |
Le (de 19 a 23h) | 65 | Le (de 19 a 22h) | 60 |
Ln (de 23 a 7h) | 55 | Ln (de 22 a 8h) | 50 |
Parte Zaharrean Bizi
- Published in Noticias de Donostia San Sebastián Gipuzkoa Euskadi
«La Parte Vieja donostiarra fue declarada hace años por el Ayuntamiento como zona saturada de establecimientos hosteleros»
Remitido y fotos: Parte Zaharrean Bizi 24 Enero 2025 Donostian
El Ayuntamiento de Donostia debe investigar qué ha ocurrido y rectificar
Los actos administrativos dictados por funcionarios y cargos públicos deben estar motivados y deben realizarse acorde al ordenamiento en vigor, no de manera arbitraria según su voluntad ni para beneficiar los intereses particulares de terceros.
La Parte Vieja donostiarra fue declarada hace años por el Ayuntamiento como zona saturada de establecimientos hosteleros. Ello implicó la fijación de restricciones al crecimiento de la actividad hostelera, entre ellas la imposibilidad de que una actividad con licencia pueda cambiarse a otra actividad de un grupo superior. “En ningún caso”, se señala en la Ordenanza Municipal.
https://twitter.com/P_ZaharreanBizi
Sin embargo, los responsables de la sección de Actividades (Urbanismo) del Ayuntamiento informaron favorablemente a la consulta del propietario de un establecimiento con licencia del Grupo 1 (actividad de heladería con prohibición expresa de vender bebidas alcohólicas y de colocar ningún tipo de cocina) para que le reconocieran la categoría de Grupo 2 (locales con autorización para servir bebidas alcohólicas). El argumento del Ayuntamiento era que, pese a no tener licencia para ello, había estado sirviendo bebidas alcohólicas durante años. Así, en lugar de desautorizar esa actividad ejercida sin cobertura legal, se mostró favorable a la legalización del cambio de grupo.
Argumentan esta decisión la jefa de Sección y la jefa del Servicio de Actividades, siendo ésta la madre de quien ha realizado el informe técnico presentado en el Ayuntamiento para la comunicación previa de actividad como Grupo 2. Dado el parentesco que les une, ella estaba obligada por ley a abstenerse de intervenir en el procedimiento y a comunicarlo a sus superiores, pero no lo hizo.
La Asociación de Vecinos Parte Zaharrean Bizi registró un escrito solicitando que se declarara como contraria a la Ordenanza Municipal la actividad de grupo 2 pero fue desestimado en escrito firmado por la jefa del Servicio de Actividades. Parte Zaharrean Bizi presentó un recurso en los juzgados de lo contencioso-administrativo. El recurso se basaba en 2 razonamientos:
- 1- El cambio de actividad a un grupo superior no está permitido por la Ordenanza Municipal.
- 2- La jefa del Servicio de Actividades, madre del autor de informe técnico presentado, ha omitido el deber de abstenerse.
Cuando el expediente de nuestra demanda es remitido desde los juzgados a la Asesoría Jurídica del Ayuntamiento, ésta lo estudia y emite un informe contundente, contrario a las decisiones tomadas desde la sección de Actividades, dándonos la razón y concluyendo que la resolución recurrida no es conforme a derecho y que, por tanto, procede:
- –suspender el procedimiento judicial.
- –revocar la resolución del Ayuntamiento recurrida por la Asociación de Vecinos
- –revisar la comunicación previa de legalización de la actividad como grupo 2
- –examinar las actuaciones de la Jefa de Servicio en el procedimiento, “con las consecuencia legales que en derecho procedan”.
La propia Asesoría Jurídica del Ayuntamiento está demandando un examen que aclare lo ocurrido en este expediente.
Sin embargo, el examen no debe limitase a este expediente. Porque no es el único en que han coincidido la jefa del Servicio de Actividades y su hijo sin que se haya producido la obligada abstención de la jefa del Servicio. Hemos puesto en conocimiento de la concejala de Urbanismo y del director de Urbanismo 4 expedientes más en que así ha ocurrido. Posiblemente, habrá otros y les corresponde a ellos investigarlo. Sin retrasos ni olvidos, el expediente debe abrirse y resolverse porque, no lo olvidemos, la omisión del deber de abstención constituye falta disciplinaria grave o muy grave.
Tampoco debiera quedarse ahí. El equipo de gobierno debiera abrir el foco y reflexionar sobre otras decisiones de Urbanismo cuestionables y cuestionadas. Señalamos dos:
1- 42 denuncias registradas por la Asociación de Vecinos por incumplimientos de la legalidad urbanística fueron remitidas por el departamento de Urbanismo del Ayuntamiento a la Diputación Foral de Gipuzkoa tras inhibirse argumentando que no eran de su competencia.
Acudimos al Ararteko quien recomendó al Ayuntamiento (Resolución 2024R-624-24 de 9 de septiembre de 2024) que anulase los acuerdos de inhibición relativos a las denuncias por obras clandestinas y que continuara con dichos expedientes.
EHBILDU pidió un informe del servicio jurídico de la Secretaría General de Pleno del Ayuntamiento de Donostia. Sus conclusiones (octubre de 2024) también fueron concluyentes: El Ayuntamiento sí es competente para tramitar las denuncias, se debe exigir el restablecimiento de la legalidad urbanística y, en su caso, incoar los correspondientes sancionadores. Determinó asimismo que el Ayuntamiento tiene obligación de actuar dado que las competencias son irrenunciables y que el envío de denuncias y actas a la Diputación Foral carece de cobertura jurídica. Se desautorizó la actuación del departamento que ha estado evitando tomar medidas contra incumplimientos urbanísticos que, en el primer caso, se producen desde mayo de 2022.
Por último, el 21 de noviembre, a instancias de EHBILDU, el pleno del Ayuntamiento aprobó por unanimidad que se tramiten las denuncias por obras ilegales en la Parte Vieja, se suspendan inmediatamente las obras clandestinas, y se abran los expedientes correspondientes. También se instó al Departamento de Urbanismo Sostenible a informar sobre las actuaciones que se vayan dando en cada uno de estos expedientes a quienes estuvieran personadas en los mismos en condición de interesadas.
Sin embargo, a fecha de hoy, de las 42 denuncias registradas, Urbanismo únicamente ha enviado información de 8.
Alguien debiera dar explicaciones.
2- Tras denuncias de almacenes ilegales iniciadas en julio de 2023, Parte Zaharrean Bizi y la Asociación de Comerciantes Zaharrean solicitamos al Ayuntamiento en mayo del 2024 la prohibición expresa de implantar usos auxiliares de las actividades hosteleras y de almacén en los bajos de los edificios.
En junio, el Pleno aprobó una moción de EHBILDU en la que se instaba al Gobierno Municipal a que suspendiera, por espacio de un año las licencias y/o autorizaciones de locales en la Parte Vieja como espacios de almacenaje al servicio único y exclusivo de establecimientos declarados como saturados en dicho barrio. Ello como paso intermedio hasta que se reformara puntualmente el PGOU y se regularan las condiciones de usos de los locales en la Parte Vieja. Más de medio año más tarde, no hay noticias de ello.
Se instaba también al Gobierno Municipal a que diera contestación formal y razonada al escrito presentado por Parte Zaharrean Bizi Auzo Elkartea y Parte Zaharreko Komertzianteen Elkartea (Zaharrean). Más de medio año más tarde, ninguno de los 2 colectivos hemos recibido
comunicación del Ayuntamiento.
Mientras tanto, se siguen legalizando almacenes de establecimientos hosteleros en la Parte Vieja y, con el fin de facilitarlo, sigue colgada en la página de Internet del Ayuntamiento una guía técnica firmada por la jefa de Sección y por la jefa del servicio de Actividades.
Alguien debiera dar explicaciones.
Donostia, 24 de enero de 2025
- Remitido y fotos: Parte Zaharrean Bizi
- redaccion@gipuzkoadigital.com 24 Enero 2025
https://gipuzkoadigital.com/ - https://twitter.com/P_ZaharreanBizi/status/1882827613594661135
Donostiako Udalak zer gertatu den ikertu behar du eta zuzendu
Funtzionarioek eta kargu publikodunek ematen dituzten administrazio-egintzek arrazoituta egon behar dute eta indarrean dagoen ordenamenduaren arabera egin behar dituzte, ez nahierara, beren borondatearen arabera, ezta hirugarrenen interes partikularrei mesede egiteko ere.
Donostiako Udalak ostalaritza-establezimenduz betetako eremu izendatu zuen Parte Zaharra duela urte batzuk. Horren ondorioz, ostalaritza-jardueraren hazkundeari murrizketak ezarri zitzaizkion, eta besteak beste, lizentzia duen jarduera bat ezin dela goragoko talde bateko beste jarduera batera aldatu ezarri zen. «Inola ere ez», dio Udal Ordenantzak.
Hala ere, Udalaren Jarduera saileko (Hirigintza) arduradunek aldeko txostena egin zioten 1. taldeko lizentzia (izozki-denda jarduera, edari alkoholdunak saltzeko eta sukalderik jartzeko berariazko debekuarekin) duen establezimendu baten jabearen kontsultari, 2. taldeko kategoria (edari alkoholdunak zerbitzatzeko baimena duten lokalak) aitor ziezaioten. Udalaren argudioa zen, horretarako lizentziarik izan ez arren, urteetan aritu zela edari alkoholdunak zerbitzatzen. Eta beraz, legezko estaldurarik gabe egindako jarduera horri baimena kendu beharrean, talde- aldaketa legeztatzearen alde agertu zen.
Erabaki hori Saileko buruak eta Jarduera Zerbitzuko buruak argudiatu dute, eta emakume hau Udalean aurkeztu den txosten teknikoa, 2.taldeko jardueraren aldez-aurreko jakinarazpenerako beharrezkoa dena, egin duenaren ama da. Batzen dituen ahaidetasuna dela eta, legez behartut zegoen prozeduran esku hartzeari uko egitera eta bere nagusiei jakinaraztera, baina ez zuen halakorik egin.
Parte Zaharrean Bizi Auzo Elkarteak idazki bat erregistratu zuen, 2. taldeko jarduera hori Udal Ordenantzaren aurkakotzat jo zezaten eskatuz, baina atzera bota zuten Jarduera Zerbitzuko buruak sinatutako idazkian. Parte Zaharrean Bizik errekurtsoa aurkeztu zuen administrazioarekik auzien epaitegian. Errekurtsoa bi arrazoibidetan oinarritzen zen:
1- Udal Ordenantzak ez du baimentzen jarduera goragoko talde batera aldatzea.
2- Jarduera Zerbitzuko buruak, aurkeztutako txosten teknikoa egin duenaren amak, ez du
esku hartzeari uko egiteko eginbeharra bete.
Gure demandaren espedientea epaitegietatik Udaleko Aholkularitza Juridikora bidali dutenean, honek aztertu egin du eta txosten irmo bat igorri du, Jardueren sailetik hartutako erabakien aurka, arrazoia emanez gure taldeari eta errekurritutako ebazpena zuzenbidearekin bat ez datorrela eta, beraz, honakoa egokia dela ondorioztatuz:
- prozedura judiziala etetea.
- Auzo Elkarteak errekurritutako Udalaren ebazpena baliogabetzea.
- 2. taldeko jarduera legeztatzeko aldez-aurreko jakinarazpena berrikustea.
- Zerbitzuburuak prozeduran egindako jarduerak aztertzea, legezko ondorioekin».
«zuzenbidean bidezkoak diren - Udaleko Aholkularitza Juridikoa bera azterketa bat eskatzen ari da espediente honetan gertatutakoa argitzeko.
Hala ere, ikerketak ez du espediente honetara mugatu behar. Ez delako Jarduera Zerbitzuko burua eta bere semea batera aritu diren bakarra, Zerbitzuburuaren nahitaezko uko egiterik gabe.
Hala gertatu den beste 4 espedienteren berri eman diegu Hirigintzako zinegotziari eta Hirigintzako zuzendariari. Ziur aski, egongo dira beste batzuk, eta beraiei dagokie ikertzea.
Atzerapenik eta ahazterik gabe, espedientea ireki eta ebatzi egin behar da, zeren eta, ez dezagun ahaztu, esku hartzeari uko egiteko eginbeharra ez betetzea diziplina-falta larria edo oso larria da.
Ez luke horretan geratu behar ezta ere. Gobernu taldeak fokua ipini beharko luke eta hausnartu, zalantzan jar daitezkeen eta jarri diren Hirigintza arloko beste zenbait erabakiri buruz. Bi aipatuko ditugu:
1- Hirigintza legezkotasuna ez betetzeagatik Auzo Elkarteak erregistratutako 42 salaketa Gipuzkoako Foru Aldundiari bidali zizkion Udaleko Hirigintza Sailak, inhibitu ondoren, bere eskumenekoak ez zirela argudiatuz.
Arartekoarengana jo genuen, eta hark Udalari gomendatu zion (2024ko irailaren 9ko 2024R-624- 24 Ebazpena) obra klandestinoengatik jarritako salaketei buruzko inhibizio-akordioak baliogabetzeko eta espediente horiekin aurrera jarraitzeko.
Donostiako Udaleko Osoko Bilkuraren Idazkaritza Nagusiaren zerbitzu juridikoari txosten bat eskatu zion EHBILDUk. Ateratako ondorioak (2024ko urria) eztabaidaezinak izan ziren baita ere: Udalak badu salaketak izapidetzeko eskumena, hirigintzaren legezkotasuna berrezartzea eskatu behar da eta, hala dagokionean, zigorrak abiarazi behar dira. Era berean, Udalak jarduteko betebeharra duela finkatu zuen, eskumenei ezin zaielako uko egin eta Foru Aldundiari salaketak eta aktak bidaltzeak ez duelako estaldura juridikorik. Sailaren jokabidea ezetsi egin zuen, hirigintza-arloko ez-betetzeen aurkako neurriak hartzea saihesten aritu baita 2022ko maiatzaz geroztik, lehenengo kasuaren data.
Azkenik, azaroaren 21ean, EHBILDUk eskatuta, Udaleko osoko bilkurak aho batez onartu zuen Parte Zaharrean legez kanpoko obrengatik jarritako salaketak izapidetzea, obra klandestinoak berehala gelditzea eta dagozkien espedienteak irekitzea. Halaber, Hirigintza Jasangarriaren Sailari eskatu zitzaion espediente horietako bakoitzean egiten diren jarduketen berri eman diezaiela espediente horietan interesdun gisa pertsonatuta daudenei.
Hala ere, gaur egun erregistratuta dauden 42 salaketetatik, soilik 8ri buruzko informazioa bidali du Hirigintzak.
Norbaitek azalpenak eman beharko lituzke.
2- Legez kanpoko biltegien salaketak jartzen aritu ondoren, 2023ko uztailetik, Parte Zaharrean Bizi elkarteak eta Zaharrean merkatarien elkarteak Udalari eskatu genuen, 2024ko maiatzean, berariaz debekatzeko ostalaritzako beste jarduerak eta biltegi erabilera egitea eraikinen etxabeetan.
Ekainean, Udalbatzak EHBILDUren mozio bat onartu zuen Udal Gobernuari eskatzeko urtebetez eten zitzala Parte Zaharreko lokalak biltegiratze-gune gisa erabiltzeko lizentziak edota baimenak, auzo horretan saturatutzat jotako establezimenduen zerbitzu bakar eta esklusiboa direnez. Hori erdibideko urrats gisa, HAPOa puntualki berritu eta Parte Zaharreko lokalen erabilera-baldintzak arautu arte. Urte erdi baino gehiago beranduago, ez dago horren berririk.
Halaber, Parte Zaharrean Bizi Auzo Elkarteak eta Parte Zaharreko Komertzianteen Elkarteak (Zaharrean) aurkeztutako idazkiari erantzun formal eta arrazoitua emateko eskatu zitzaion Udal Gobernuari. Urte erdi baino gehiago pasa da eta bi kolektiboetako ez batak eta ez besteak ez dugu Udalaren jakinarazpenik jaso.
Bitartean, Parte Zaharreko ostalaritza-establezimenduen biltegien legeztapenek jarraitzen dute, eta, hori errazteko, gida tekniko bat jarrita dago Udalaren Interneteko orrian, Saileko buruak eta Jarduera Zerbitzuko buruak sinatuta.
Norbaitek azalpenak eman beharko lituzke.
Donostian, 2025eko urtarrilaren 24
Remitido y fotos: Parte Zaharrean Bizi 24 Enero 2025 Donostian
parte zaharrean Bizi
- Published in Noticias de Donostia San Sebastián Gipuzkoa Euskadi